امیدوارم این لینک جایی برای بحث درباره این کتاب بشه ، کتابیست که خوندنش رو به تمام دوستان پیشنهاد میکنم

سپاس از رگبار ، بابت این لینک

امیدوارم این لینک جایی برای بحث درباره این کتاب بشه ، کتابیست که خوندنش رو به تمام دوستان پیشنهاد میکنم

سپاس از رگبار ، بابت این لینک


ما مخلصیم ...

امیدوارم دوستان مطلع در دین که متاسفانه در دنباله به دلیل فیلترینگ بسیار کم هستن در اینجا فعالیت کنن تا ما هم یه چیزی یاد بگیریم

بنده هم امیدوارم که باب گفت و گو در این باره باز شود. من بیست و سه سال را سال‌ها پیش خواندم و با نظر دوستمان اولاف پالمه موافقم. این سایتی که جناب رگبار معرفی‌ کرده اند مطالب جالبی‌ دارد ولی‌ تا آنجایی که در این چند دقیقه بنده به سر تیترها نگاه کرده ام، ممکن است خیلی‌ از مطالب بیست و سه سال را بی‌ جواب بگذارد.

رگبار این لینکتو تو جواب لینک های دیگه هم گذاشتی؟ باید دیده بشه تا بحث هم بشه

رگبار این لینکتو تو جواب لینک های دیگه هم گذاشتی؟ باید دیده بشه تا بحث هم بشه


اوکی...از این به بعد اسپمش میکنم

در نقد ، نقد کتاب بیست و سه سال ، همان بس ، که نویسنده اش را چنان شکنجه دادند ، که ایشان در بیمارستان از اقای سعید سیرجانی طلب سیانور میکند تا خودکشی کند و از شر شکنجه گران راحت شود .


مضحک است که اول نوسنده را شکنجه کنند چنان که او بمیرد ، و بعد بیایند کتابش را نقد بزنند !!!

این شیوه فقط از اسلامگرایان بر میاید .

« وی پس از انقلاب سال ۱۳۵۷ مدتی در زندان بود. در نهایت در ۲۶ دی ۱۳۶۰ در بیمارستان جم در تهران درگذشت. »

ویکی پدیا

اسلامگرایان هر وقت به این درک رسیدند که منقدان خود را به قتل نرسانند و شکنجه ندهند ، بلکه جواب قلم را با قلم بدهند ، آنوقت نقدشان قابل خواندن است . در طول سی سال حکومت اسلامی ، اینها فقط ردیه نویسه کرده اند . در فلسفه ردیه نویسی کردند ، در انتقاد از منتقدان فقط ردیه نویسی کرده اند ، الان هم که خامنه ایی فرمان داده است ، تا علوم انسانی را نیز اسلامی کنند .


وقتی امامی غزالی میگوید ، فلسفه باعث سستی ایمان مسلمانان میشود ، و بهتر است مسلمانان فلسفه نخوانند یعنی چه ؟


اینجا دیگر جای نقد می ماند ؟


به قول برتراند راسل :

اینها در تحقیق و نقد به نتایجی که از قبل فرض کرده اند میخواهند برسند .


یعنی نقاد اسلامی از اول میداند نتیجه نقدش چه چیز است . اینطور نیست که اگر در طی تحقیق به این نتیجه رسید ، که منتقد دین راست میگوید ، حرف او را بپذیرد . یک نقاد اسلامگرا ، فقط میخواهد اسلام را ثابت کند . حالا چه به اسم فیلسوف ، مثل علامه طباطبایی و احمد فردید ، چه به اسم عارف ، مثل امامی غزالی و مولوی و دهها عارف دیگر ، چه به اسم منتقد . نقش تمامی اینها از پیش تعیین شده است . از قبل میدانند که به هیچ عنوان نمی بایست مبانی اسلام زیر سوال برود . از قبل اسلام را به عنوان حقیقت محض فرض کرده اند . یکی از اینها حاضر نشده است بگوید ، که اگر واقعا حرف منتقدان دین حتی در یک مورد درست باشد من می پذیرم .


شما یک اخوند ، یک عارف ، یک فیلسوف اسلامی پیدا کنید ، که بگوید اگر منتقد من ، واقعا برخی مبانی دین را زیر سوال ببرد من می پذیرم . همه شان بر ایمان تاکید کرده اند . همه شان در جهت استحکام ایمان حرف زده اند و این را تکلیف خود می دانسته اند .

وقتی که موضع یک مذهبی از پیش مشخص است . و ما میدانیم که قرار نیست حتی در یک مورد عقب نشینی کند . دیگر جای نقد باقی نمی ماند .

مولن روژ داری دبه در می آری ها! به من قال نگاه نکن به ما قال نگاه کن!