جوابها
جوابی برای این لینک فرستاده نشده  جزییات لینک
آمار سایت
بازدید امروز : 204527 بازدید دیروز : 195503 کل بازدیدها : 84384749 کاربران آنلاین : 4 نفر مهمانان آنلاین : 143 نفر کل کاربران : 29354 نفر جدیدترین کاربر : roaroa انجام شد
|
|
برچسبهای لینک :
صفحه اصلی | جستجو | پخش زنده | انجمنها | دکمهی ارسال به دنباله | خوراک سایت | قوانین سایت | راهنما | سوالات متداول | وبلاگ | گزارش تخلف
Copyright © 2009 Donbaleh. All rights reserved.
برعکس من اعتقاد دارم که اصلاح طلبان به عنوان یک طیف دینی بخشی از جامعه مذهبی را دموکراسی خواه و ملایم کرده اند. من این مساله را به عینه می بینم بسیار آدم هایی که خیلی مذهبی هستند اما حقوق بشر و جامعه مدنی دغدغه آنهاست.
برعکس من اعتقاد دارم که اصلاح طلبان به عنوان یک طیف دینی بخشی از جامعه مذهبی را دموکراسی خواه و ملایم کرده اند. من این مساله را به عینه می بینم بسیار آدم هایی که خیلی مذهبی هستند اما حقوق بشر و جامعه مدنی دغدغه آنهاست.
۱۰۰% موافقم. من خودم شخصاً به هیچ خدا و دینی اعتقاد ندارم. اما از مذهبیهای میانه رو و دموکراسی طلب حمایت میکنم و به نظرم باید قدرشون رو دونست.
تاًثیری که اونها میتونن بر مذهبیهای تندرو بزارن، ۱۰۰ سال من غیر مذهبی نمیتونم بذارم. چرا که هر چی من و امثال من بگیم، فکر میکنن برای کمرنگ کردن و ضربه زدن به دینه و مشکل به حسن نیت ما اعتماد میکنن.
اگه منظور فحاشی و تمسخر و حتی اخبار دروغ باشه که من هم موافقم. اما اگه کسی یه آیه از قرآن نشون داد که توش پر از تناقض بود یا تشویق به خشونت بود که مشکل از منتقد نیست و عیب جای دیگه هست.
به قول اون ضربالمثل معروف "چون آینه چون نقش تو بنمود راست - خود شکن آئینه شکستن خطاست".
اگه منظور فحاشی و تمسخر و حتی اخبار دروغ باشه که من هم موافقم. اما اگه کسی یه آیه از قرآن نشون داد که توش پر از تناقض بود یا تشویق به خشونت بود که مشکل از منتقد نیست و عیب جای دیگه هست.
به قول اون ضربالمثل معروف "چون آینه چون نقش تو بنمود راست - خود شکن آئینه شکستن خطاست".
نقد اگه بدون فحاشی یا تمسخر باشه هیچ اشکالی نداره. اما اگه حالت تند و تمسخر آمیزی به خودش بگیره، نه تنها تاثیر مثبتی نمیذاره، بلکه مذهبیها رو حتا بیشتر از غیر مذهبیها دور میکنه و بیشتر به اعتقادشون میچسبن.
مساله همین هست که روشنگری و اوهام زدایی از دین انجام میشه یا توهین و تمسخر به مذهب و دین داران. یا حتی ایراد هایی که بدون مطالعه و سطحی هست. شخصا مخالف روشنگری نیستم و حتی فکر می کنم میتونه به یک مذهب کمک هم بکنه.
حالا بحثهایی مثل مقایسه طنز دو طفلان مسلم و خرس قطبی و اینکه حتی مهدی یحیینژاد بالاترین هم این قضیه رو بهش اعتراض داشت و کودتای دینی اونجا رو رقم زد.
اما مطمئن باشید که کتابها و مقالههای بسیار جامع و کاملاً پخته و عمقی هم در مورد دین و مذهب نوشته شده. اما باز بهشون ایراد گرفتن که شما به دین و مذهب توهین کردین و حتی طرف رو ترور هم کردن.
امروز وقتی توی اخبار دستگیری یه خانواده زردتشتی رو شنیدم با دیدن لیست اتهامات موندم به این طرفداران دین چه بگم که زردتشتی بودن رو جزء اتهامات حساب کردن. اینجوری باید تمام جامعه زردتشتی ایران رو بازداشت کنن که چون همگی دین زردتشت رو قبول کردن.
حالا به این اعتراضها یا نقدها میشه گفت سطحی و توهین و باعث تحریک و تشویق رادیکالیسم؟؟؟
یا اون شخص رادیکال حتی اگه قربون صدقهاش هم بریم و شکلات توی لپش بذاریم، باز دست از خونریزی خودش برنمیداره؟؟؟
کجا ترور کردند؟ کی؟
حالا به این اعتراضها یا نقدها میشه گفت سطحی و توهین و باعث تحریک و تشویق رادیکالیسم؟؟؟
منظور هر اعتراضی نیست. ولی مثلا طرف اومده لینک زده که محمد بانی سنگسار بوده. در همون لینک مستند نشون دادیم که اینطور نیست. یا مثلا میان میگن که چرا حقوق بشر رو اون موقع نقض می کردند در حالیکه هر مساله ای رو باید در ظرف زمان خودش سنجید نه با چیزهایی که الان ارزش هست. اینکه هر چیزی رو برای اثبات خودمون و رد بقیه به کار بگیریم و هر ترفندی بزنیم که طرف مقابل رو محکوم کنیم درست نیست. اما برخی موارد هم هست که برای من هم جالب و آموزنده بوده مثل حدیث هایی که در مورد سیب بود.
ما هم با سنجش امروزی خود ، میگوییم دین اسلام ، برای عصر ما ضد بشری است ! حالا برای مردم هزار و چهارصد سال پیش شاید عین عدالت بوده ، اما ما حال رو در نظر میگیریم و میگوییم اغلب شرعیات اسلامی در زمان حاضر ، ضد حقوق بشری محاسبه میشود و می بایست کنار گذاشته شوند .
اتفاقا من خودم با این مساله موافقم. ولی منظور ما این بود که توهین و تمسخر که وجه رایج حرکات ضد دینی است نتیجه عکس خواهد داد ولی روشنگری اتفاقا خوب است.
درسته ، اما موضوع این است که الله خودش هم چنین اخلاقی دارد ! سَخِرَ اللّهُ مِنْهُمْ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ ﴿۷۹﴾ خدا آنان را به ريشخند مىگيرد و براى ايشان عذابى پر درد خواهد بود (۷۹) توبه
منظورم این هست که الله هم خودش دیگران را استهزا میکند . اگر استهزا کار بدی هست ، خود الله نیز نمی بایست مرتکب آن شود .
برعکس من اعتقاد دارم که اصلاح طلبان به عنوان یک طیف دینی بخشی از جامعه مذهبی را دموکراسی خواه و ملایم کرده اند. من این مساله را به عینه می بینم بسیار آدم هایی که خیلی مذهبی هستند اما حقوق بشر و جامعه مدنی دغدغه آنهاست.
۱۰۰% موافقم. من خودم شخصاً به هیچ خدا و دینی اعتقاد ندارم. اما از مذهبیهای میانه رو و دموکراسی طلب حمایت میکنم و به نظرم باید قدرشون رو دونست.
تاًثیری که اونها میتونن بر مذهبیهای تندرو بزارن، ۱۰۰ سال من غیر مذهبی نمیتونم بذارم. چرا که هر چی من و امثال من بگیم، فکر میکنن برای کمرنگ کردن و ضربه زدن به دینه و مشکل به حسن نیت ما اعتماد میکنن.
متوجه منظورتون نمیشم!
یعنی برای اینکه یک مذهبی دمکرات رو همراه کنید بهش باج میدید؟ اون مذهبی مورد نظر شما چطور و به چه نوع دمکراسی فکر میکنه که برای یک غیر مذهبی حقی قائل نیست!
اگر فرد مذهبی به دمکراسی معتقده که بدون توجه به اشتباه دیگران سعی میکنه بقیه رو هم براه دمکراسی بیاره. ظاهرن تعریف عجیبی از دمکراسی دارید.
احتمالن برخلاف چیزی که میگید باید انسان مذهبی باشید. ببینید دوست گرامی، مرزبندی بین نقد منصفانه و غیره منصفانه به این راحتی که میگید امکان پذیر نیست. چیزی که شما بهش اعتقاد میگید میتونه چنان دایره گسترده ای باشه که نشه بهش نزدیک شد و از طرف دیگه از کجا میشه مطمئن شد که اعتقادات طرف مذهبی خودش محدود کننده اعتقادات یک غیر مذهبی نباشه. آیا بخاطر اعتقادات مذهبیون باید غیر ندهبیها رو محدود کرد؟
مثال میزنم: در کوجه ای مسجدی هست. در این محله هم عرق خور داریم هم نمازخون. بنظرت باید مسجد ساخت یا مشروب فروشی؟ یا هردو؟ آیا مسجد بروها تحمل میکنن کنارشون عرق فروشی باشه؟ از اون طرف بنظرت برای عرق خورها چقدر مهمه که بغلشون مسجد باشه. برای کدموشون توهین به مقدساته؟
همونطور که میبینی مرزبندی به این راحتی نیست و باید مراقب بود که بابت این مرزبندی باجی به طرفی داده نشه در قیر این صورت اسمش دمکراسی نیست.
اگر بخاطر هر دلیلی به گروه مذهبی بخوای باح بدی دیگه نمیتونی بگی که به مذهب اعتقاد نداری.