جوابها
جوابی برای این لینک فرستاده نشده
آمار سایت
بازدید امروز : 44301 بازدید دیروز : 209479 کل بازدیدها : 84409376 کاربران آنلاین : 4 نفر مهمانان آنلاین : 177 نفر کل کاربران : 29356 نفر جدیدترین کاربر : bombelat انجام شد
|
![]()
|
جوابها
جوابی برای این لینک فرستاده نشده
آمار سایت
بازدید امروز : 44301 بازدید دیروز : 209479 کل بازدیدها : 84409376 کاربران آنلاین : 4 نفر مهمانان آنلاین : 177 نفر کل کاربران : 29356 نفر جدیدترین کاربر : bombelat انجام شد
|
![]()
|
بله
بله
بله
دوست عزیز این بلی را می شود مدراک اش را هم لطفا ارائه کنید. مثلا نشانه هایی از اینکه در کجا عدم شراکت در انتخابات ما را بعنوان عدم مشروعیت سند زده اند و نتایج آن در عمل چی بوده است؟
زمانی که مشروعیت یک نظام را قبول نداشته باشید، هیچ یک از عناصر اون نظام را هم قبول ندارید، چون تمام مجموعه این عناصر هستند که یک نظام رو تشکیل میدهند و به آن مشروعیت میبخشند، پس شرکت در انتخابات و رای دادن به کسی که قرار است رهبری بخش بزرگی از یک سیستم سیاسی رو بعهده بگیرد مهر تاییدی بر اعتبار و مشروعیت اون نظام سیاسی بشمار میاید! فراموش نکنیم که برگزاری انتخابات تنها برای انتخاب افراد نیست بلکه حرکت و عملی برای مشروعیت بخشیدن به یک نظام سیاسی است و این امری واضح و آشکار در ادبیات سیاسی بشمار میرود.
این کامنت توسط Zippoo در ۰۴ خرداد ویرایش شد
مشروعیت به نظرت یعنی چی؟
مرسی بابت جواب دوست عزیز. معتقدم که هرچه این مجموعه عناصر را بزرگ نر کنیم، فقط کار خود را مشکل تر می کنیم
فراموش نکنیم که برگزاری انتخابات تنها برای انتخاب افراد نیست بلکه حرکت و عملی برای مشروعیت بخشیدن به یک نظام سیاسی است و این امری واضح و آشکار در ادبیات سیاسی بشمار میرود.
این طور فکر نمی کنم و در نوشته هم مثال هایم را زده ام.
مجنون عزیز. مشروعیت یک حکومت در حال حاضر با کمک رعایت قوانین حقوق بشر، پایبندی به حقوق شهروندانش، آزادی های احتماعی سیاسی و........ سنجیده می شود و نه با مثلا میزان رای دادن مردم در انتخابات شورا های شهرداری.
تعابیر را گسترش ندهیم فکر می کنم بهتر باشد. فامیلی داشتیم که قدیما برای تعویض شناسنامه و گذرنامه خود نمی رفت و معتقد بود: ارم جمهوری اسلامی در روی جلد یعنی پذیرش مشروعیت آن.
گاهی بهتر است واقع بینانه معنی هر عملی را به خود آن عمل محدود کنیم
به گمانم شما دارید تجاهل می کنید.
اینکه چه جوری سنجیده میشه یک داستان دیگه هست. پرسش من این هست که تعریفی که شما دارید چی هست؟
شاید اختلاف دیدگاه و نتیجه گیری من و شما از همین جا شروع میشه.
شاید اختلاف دیدگاه و نتیجه گیری من و شما از همین جا شروع میشه.
تعریف من همانی بود که بالا گفتم، دوست عزیز.
ضمن اینکه در خود پست هم گفته ام اگر ملاک مشروعیت با انتخابات اینچنینی می بود، حکومت صدام مشروع ترین حکومت دنیا باید می شد
دوم خرداد را بعنوان یک مثال آوردم دوست عزیز.
Legitimacy in political science, is the popular acceptance of a governing regime or law as an authority
http://en.wikipedia.org/wiki/Legitimacy_(political_science)
فکر کنم حالا رابطه مشروعیت و نا فرمانی مدنی و رای دادن مشخص تر باشه.
آمار دروغین هم باور عمومی بوجود نمی آورد.
دوم خرداد را بعنوان یک مثال آوردم دوست عزیز.
متوجه شدم، و مثال شاهدی بود برای این ادعا که حضور در انتخابات دوم خرداد جلوی تقلب حاکمیت رو گرفت. اگر فرض کنیم که اتفاق دوم خرداد برآمده از یک اراده ملی مبتنی بر شناخت کامل ملت بود و نه لجبازی با جناح راست و شخص ناطق نوری و همچنین فرض کنیم که تایید صلاحیت خاتمی یک اشتباه استراتژیک از سوی جناح حاکم نبود، این سوال برای من مطرح میشه که چرا خاتمی و جریان اصلاح طلب درست سر بزنگاه و جایی که باید از پشتوانه حمایت ملت کمک می گرفت و به چیزی که مدعی بود (اصلاح طلبی) عمل می کرد، میدون رو برای حاکمیت خالی گذاشت؟
شاید آمار بالا شرکت کنندگان در انتخابات دوم خرداد باعث شد که در اعلام نام "شخص" تقلبی صورت نگیره، اما این شخص و جریانی که پشت سرش بود جانب ملت رو گرفت یا جلوی حاکمیت سر خم کرد؟