http://www.donbaleh.com Your favorite links on internet Fri, 25 May 2012 06:46:16 GMT fa /link/150359#comment-no-241783 /link/150359#comment-no-241783 Tue, 22 Sep 2009 19:41:14 GMT [quote]سیناپس به نظرم زنونه میزنه . مثل هیچ[/quote]:surprised: خانومای دنباله رو بندازم بجونت که دیگه "هیچ" رو زنونه ندونی؟ hich /link/150359#comment-no-244298 /link/150359#comment-no-244298 Sat, 26 Sep 2009 18:03:02 GMT آیا دوست خوب ما [url=http://donbaleh.com/users/truthseeker]truthseeker[/url] به خاطر نظرات این لینک، محروم از استفاده از اکانت شده؟:thoughtful: hich /link/150359#comment-no-241329 /link/150359#comment-no-241329 Tue, 22 Sep 2009 11:52:05 GMT اون خانم حتماَ‌ مادر یک کسی است مثل خود ما. کسی که این عکس رو دستکاری کرده و بعد توی اینترنت پخش می کنه نه از شرف بویی برده نه از انسانیت و نه از آبرو. Barbod /link/150359#comment-no-242051 /link/150359#comment-no-242051 Wed, 23 Sep 2009 08:24:48 GMT [quote]مگه اصل مطلب این نیست که اسلام صیغه یا همون فاحشگی اسلامی را تائید میکنه پس چرا همه گیر دادن به پلاکارد[/quote] اگر صیغه موقت همان فاحشگی است چرا صیغه دائم فاحشگی نباشد؟‌ Barbod /link/150359#comment-no-242056 /link/150359#comment-no-242056 Wed, 23 Sep 2009 08:30:44 GMT قبل از اسلام حداقل ده جور ازدواج مرسوم بوده. اسلام فقط سه تای آنها را تایید کرد. ازدواج دائم، موقت و با کنیز. [url=http://www.eteghadat.com/forum/forum-f47/topic-t3552-20.html]اینجا[/url] نسخه تک همسری دائم یک الگوی مسیحی است و قرار نیست همه دنیا به آن عمل کنند. Barbod /link/150359#comment-no-242062 /link/150359#comment-no-242062 Wed, 23 Sep 2009 08:46:51 GMT [quote]اما در ازدواج قانونی معمولا بحث عشق و دوست داشتن وسط میاید [/quote] کی اینو گفته؟؟ در تاریخ بشر همیشه نیاز موجب ازدواج بوده. زن اگر سرپناه و حامی نداشته از گرسنگی می مرده. شما به جهان مدرن امروز نگاه نکن. صد سال برو عقب. عشق کجا بود؟ یا نیاز مادی بوده یا مسائل قبیله ای و خویشاوندی و غیره. شما تحت تاثیر ادبیات رمانتیک قرن 19 اروپا هستید که یک ازدواج تک همسری عاشقانه آن هم تحت تاثیر اخلاقیات مسیحی به قول معروف ایده آلیزه کرده بود. Barbod /link/150359#comment-no-242082 /link/150359#comment-no-242082 Wed, 23 Sep 2009 09:27:01 GMT [quote]پس نگویید تک همسری یک باور مسیحی است ، چرا که در غرب بسیاری از قوانین در تضاد اشکار با آموزه های مسیحی است .[/quote] در ظاهر بله. اما در اصل باید قبول کرد که اخلاقیات مسیحی در قوانین خانواده غرب رسوب کرده است. آنقدر رسوب کرده که حتی در رابطه همجنس بازان که خودشان آن را پلورالیسم جنسی می دانند باز هم قانونگذار این ایده تک همسری را نتوانسته رها کند. مثلاً اگر چند نفر به اختیار خودشان بخواهند همسر یک مرد بشوند هم باز قانون اجازه نمی دهد. هیچ دلیل عرفی هم برای این کار ندارند. اما اخلاقیات و الگوی تک همسری مسیحی آنقدر قوی و ریشه دار است که اجازه نمیدهد. خیلی ها می گویند ازدواج باید یک social contract باشد و دولت هم مثل هر قرارداد دیگری که با رضایت بین افراد بسته می شود آن را به رسمیت بشناسد. اما اخلاقیات مسیحی مساله ازدواج را همیشه استثنا می کند. این مساله آنقدر در اخلاقیات غرب قوی است که همنجنسبازی را می پذیرند اما چند همسری را نه. در حالیکه فلسفه پشت سر هر دو یعنی آزادی جنسی یکی است. Barbod /link/150359#comment-no-241490 /link/150359#comment-no-241490 Tue, 22 Sep 2009 14:25:39 GMT چرا همه دارن راجع به پلاکارد این خانوم جر و بحث میکنند مگه اصل مطلب این نیست که اسلام صیغه یا همون فاحشگی اسلامی را تائید میکنه پس چرا همه گیر دادن به پلاکارد.. مگه همین دولت به مجلس لایحه نداد که چند همسری و صیغه را رایج و روزمره کنه پس فرقش چیه این خانوم چه پلاکاردی دستش هست UB40 /link/150359#comment-no-244400 /link/150359#comment-no-244400 Sat, 26 Sep 2009 20:26:34 GMT فکر کنم اکانتش برای 10 روز بسته شده باشه و میتونه برگرده تو این 10 روز یک مهلت داره یک مقدار فتیله را پایین بکشه UB40 /link/150359#comment-no-241192 /link/150359#comment-no-241192 Tue, 22 Sep 2009 08:43:33 GMT ممنون از مطلب شما. بعیده خبرگزاری همچون مهر که از خبرگزاریهای رسمی ج.ا. است چنین عکسهایی را منتشر کنه- منظورم عکس مونتاژ شده است- من اول متوجه مونتاژ شدنش نشدم اما الان با شما موافقم tehran11 /link/150359#comment-no-241376 /link/150359#comment-no-241376 Tue, 22 Sep 2009 12:27:29 GMT ببخشید من جریان عکس رو متوجه نشدم! میشه بفرمایید این عکسه قضیش چیه؟! یعنی بحث سر چیه؟ چرا دعوا می کنین؟ چی گفته این خانومه تو عکس؟ چی گفتن بجای این خانومه تو عکس؟ senaps /link/150359#comment-no-241542 /link/150359#comment-no-241542 Tue, 22 Sep 2009 15:37:25 GMT اقا جون یکی به ما بگه کدوم یکی واقعی بوده!!!!! من که از حرف هاتون چیزی نمی فهمم!!!! میشه دربارش توضیح بدین؟ چرا منفی میدین؟ من فقط یه سوال درباره این لینک ژرسیدم! همه که نباید مثل خودتون از همه ی اخبار خبر داشته باشن و بدونن چی چیه!!!!!!! در هر حال هر دو عکس چیزی جز چرندیات ننوشتن!!! من اگر سمت داشتمفمیدادم اون خانومه رو از مفصل هاش تیکه تیکه کنن و هر تیکش رو به یه جای دنیا بفرستن تا درس عبرتی برای همه بشه!!!!!! من نمی دونم داستان این عکسا چیه ولی اون دست راستی احمقانه تر و بی ربط تره از دست چپی!!!!ولی دست چپی رو معلومه کار یکی از شیعیون بوده!!!!! از خونواده این پیامبره هیچوقت بیشتر از این انتظار نداشتم! senaps /link/150359#comment-no-241652 /link/150359#comment-no-241652 Tue, 22 Sep 2009 17:24:43 GMT دستتون درد نکنه......... اقا بهتره!!!!! راستی هنوزم خاک تو سر این خانومه!!!!! الحق که باید گرفت لهش کرد! senaps /link/150359#comment-no-241438 /link/150359#comment-no-241438 Tue, 22 Sep 2009 13:33:45 GMT عکس اصلی یه بیت داره که با یه حرف شنیع شروع میشه! همون مونتاژی بهتره! ضمنا : با عکس و بی عکس ، کسی نمی تونه حمایت امامان شیعه از صیغه و ازدواج موقت باشه! soheilgoosht /link/150359#comment-no-241580 /link/150359#comment-no-241580 Tue, 22 Sep 2009 16:23:06 GMT [quote]اقا جون یکی به ما بگه کدوم یکی واقعی بوده!!!!! [/quote] دوست عزیز موضوع از این قراره که یکی از دوستان ساعاتی قبل عکس سمت چپ را بدون اطلاع از فتوشاپی بودنش لینک کرد و بحثهایی ایجاد شد و حرفهایی گفته شد و رایهایی داده شد، من خودم به این دوست عزیز نامه نوشتم و لینک اصلی(http://noqte.com/blogs/blog.php?code=220) رو ارسال و ماجرای جعلی بدون رو برای ایشون توضیح دادم، این دوست عزیز هم در قسمت نظرات مطلب لینک شده گفتند که از جعلی بدون این عکس خبر نداشتند. دوست عزیز دیگری (ارسال کننده همین لینکی که داریم توش نظر میدیم) لینک عکسهای جعلی و اصلی رو با هم گذاشتند (سمت راستی اصلیه هست) و باقی ماجراهایی که دیگه میبینید خودتون... sokoot /link/150359#comment-no-241588 /link/150359#comment-no-241588 Tue, 22 Sep 2009 16:28:39 GMT اقا یا خانم سیناپس یک روز پیش یکی از دوستان عکس این خانم رو با متن صیغه نمی دونم چیه گذاشته بود الان این اقا یا نمیدونم خانم اومد توضیح بده که اینو فتوشاب کردن ومتن واقعی دومیه که درباره حجابه لینکو باز کنید متوجه میشوید این موضوع همانا وجنگ دوجبهه اسلامی _ غیر اسلامی همان . pakat /link/150359#comment-no-241724 /link/150359#comment-no-241724 Tue, 22 Sep 2009 18:46:15 GMT سیناپس به نظرم زنونه میزنه . مثل هیچ :laughing: همش تو ذهنم خانم میاد تا اقای هیچ . البته به من هم گفتن که پاکت مردونست :wink: pakat /link/150359#comment-no-241188 /link/150359#comment-no-241188 Tue, 22 Sep 2009 08:37:37 GMT از شفاف سازی ممنونم manbakhtiari /link/150359#comment-no-241387 /link/150359#comment-no-241387 Tue, 22 Sep 2009 12:42:20 GMT [quote]عده‌اي از زنان محجبه در اعتراض به بدحجابي در مقابل مجلس تجمع كردند.[/quote] .. خوردند. غلط کردند. به ... خندیدند. بعد میگین رضا شاه دیکتاتور بود به زور کشف حجاب کرد. خوب این الاغ ها رو به جز با زور چه جوری میشه آدم کرد؟ اتفاقا اون جمله "صیغه شیرین ترین ... است" خیلی بهتر بود از این جمله احمقانه "از بی حجابی است که عمر گل کم است" آخه الاغ همه گل رو دوست دارند چون زیباست. غنچه ای که هیچیش معلوم نیست به چه درد میخوره؟ یک پیشنهاد دارم. همه زنهای چادری برن خودشونو از همین الان مومیایی کنن که عمرشون زیاد تر هم بشه :lol: truthseeker /link/150359#comment-no-241495 /link/150359#comment-no-241495 Tue, 22 Sep 2009 14:28:33 GMT [quote]در مورد حجاب میشود گفت ، هم پوشش اجباری قابل نقد است و هم کشف حجاب اجباری[/quote] کشف حجاب اجباری مثلا چجوری قابل نقد است؟ پس مطابق نظر شما واکسن زدن اجباری به بچه ها و مدرسه فرستادن اجباری هم جرم است. تازه کشف حجاب اجباری از واکسن زدن و مدرسه فرستادن اجباری خیلی مهم تر است. لابد جلوگیری از تریاک کشیدن در خیابان هم قابل نقد است. البته تریاک کشیدن در خیابان باز بسیار بهتر از چادر سر کردنه. truthseeker /link/150359#comment-no-241502 /link/150359#comment-no-241502 Tue, 22 Sep 2009 14:33:34 GMT [quote]اما اگر عکس فتوشاب شده باشد ، به نوعی به خانمی که پلاکارد را در دست گرفته توهین شده است[/quote] برو بابا تو ام. شدی کاسه داغ تر از آش. به این زنک ابله مگه میشه توهین هم کرد؟ خودش به خودش بدترین توهین ها رو کرده با اون قیافه ابلهانه که فقط نوک دماغ و چشماش معلومه. اصلا مهم نیست تو پلاکارد چی نوشته. truthseeker /link/150359#comment-no-241521 /link/150359#comment-no-241521 Tue, 22 Sep 2009 14:58:04 GMT اینهایی که شما میگویید یک مشت مزخرفات به تمام معنیه. شما داری مغلطه میکنی. اروپایی ها و امریکایی هم دارن کم کم به این نتیجه میرسند که نباید به مسلمان ها رو داد و آزادشون گذاشت که هر غلطی خواستند بکنند و دنیا رو به گند بکشند. چادر به سر کردن از آن جهت که فرهنگ جامعه را به لجن میکشد و باعث عقب افتادگی کشور میشود باید به شدت با آن برخورد کرد. این حرفهای شما و ادای روشنفکر بازی در آوردن بیشتر از آخوندها به مملکت آسیب میرساند. از این حرف هم که به هر اندیشه و هر تفکر احترام بگذارید احمقانه تر و ابلهانه تر تا به حال گفته نشده. یهنی چه به هر اندیشه ای احترام بگذارید؟ [b]یعنی به اندیشه آپارتاید آفریقای جنوبی هم احترام بگذاریم؟[/b] مشکل شما این است که یک چیزایی دیدی تو اروپا و بدون اینکه فکر کنی فقط حفظ کردی و همانها را بلغور میکنی. فکر میکنی روشنفکری هم یعنی همین که بگی من به همه چی احترام میزارم. اتفاقا آدم هایی مثل شما از همه تاریک فکر ترند و دلیل اصلی این اتقلاب ننگین سال 57 هم بیشتر همفکرای شما بودند تا خمینی. truthseeker /link/150359#comment-no-241523 /link/150359#comment-no-241523 Tue, 22 Sep 2009 15:00:15 GMT [quote]به این دلیل که بی تربیت و بی ادب هستید ، نظراتتان بی ارزش است[/quote] اگر من ادب یا هر چیز دیگر نداشته باشم شما فهم و شعور نداری! این انقلابتون رو هم بیا جمع کن حالا با این تئوری های درجه یکت! truthseeker /link/150359#comment-no-241466 /link/150359#comment-no-241466 Tue, 22 Sep 2009 14:08:38 GMT چندان تخصصی در مونتاژ ندارم . نمیدانم اولی مونتاژ است یا دومی . اما چیزی که هست هر دو شعار قابل نقد است . از انجایی که حضرت علی چندین کنیز داشته و با آنها هم آغوشی میکرده . هیچ بعید نبوده که حضرت فاطمه هم چنین نظری داشته باشد . هر كدام از كنيزانم كه با او همبستر شده‏ام،و صاحب فرزند يا حامله است ازفروش او بخاطر سهم فرزندش خود دارى شود...« نامه ها 24 » نهج البلاغه در مورد حجاب میشود گفت ، هم پوشش اجباری قابل نقد است و هم کشف حجاب اجباری . نمیدانم چرا عده ایی نگران آخرت دیگری هستند در حالی که در همین دنیا نسبت به صدها مورد بی عدالتی ، بی تفاوت هستند . moulin_rouge /link/150359#comment-no-241497 /link/150359#comment-no-241497 Tue, 22 Sep 2009 14:29:20 GMT [quote]چرا همه دارن راجع به پلاکارد این خانوم جر و بحث میکنند مگه اصل مطلب این نیست که اسلام صیغه یا همون فاحشگی اسلامی را تائید میکنه پس چرا همه گیر دادن به پلاکارد.. مگه همین دولت به مجلس لایحه نداد که چند همسری و صیغه را رایج و روزمره کنه پس فرقش چیه این خانوم چه پلاکاردی دستش هست[/quote] درسته . موضوع اصلی همین است . اما اگر عکس فتوشاب شده باشد ، به نوعی به خانمی که پلاکارد را در دست گرفته توهین شده است . شاید این خانم با حجاب موافق باشد اما با صیغه مخالف باشد . کلا اگر کار فتوشاب باشد ، یک عمل غیر اخلاقی است . ولی در اینکه حکومت و اسلام صیغه و حتی هم آغوشی با کنیز را قانونی میداند ، شکی نیست . خود قرآن در چندین ایه هم اغوشی با کنیز و حتی زن اسیر شوهر دار را شرعی میداند . moulin_rouge /link/150359#comment-no-241508 /link/150359#comment-no-241508 Tue, 22 Sep 2009 14:39:27 GMT کشف حجاب اجباری مثلا چجوری قابل نقد است؟ پس مطابق نظر شما واکسن زدن اجباری به بچه ها و مدرسه فرستادن اجباری هم جرم است. [quote][/quote] ببینید شما به شیوه روحانیان دارید مغلطه میکنید . مذهبیان هم میگویند همانطور که شما به واکسن نیاز دارید و به دکتر نیاز دارید به آخوند و دین هم نیاز دارید تا جامعه را از فساد پاک کند . اینها مغلطه دیکتاتورها است . یعنی دو موضوع کاملا بی ربط را با هم قیاس میکنند و سپس نتیجه گیری دلخواه میکنند . مثل این است که مثلا من مدعی شوم تجاوز اجباری چرا قابل نقد است ؟ مگر نه اینکه یک رابطه جنسی است و لذت بخش است . آیا واکسن زدن اجباری قابل نقد است ؟ رابطه جنسی اجباری هم نباید قابل نقد باشد ، چرا که مدرسه رفتن بچه ها هم اجباری است و به نفع خودشان است . تعصب ضد مذهبی هم کم از تعصب مذهبی نیست . شخصا ادم غیر مذهبی و منتقد مذهب هستم ولی هرگز تعصب ضد مذهبی ندارم و برای کسانی که باورهایی دارند که باورهایشان برای جامعه مضر نیست احترام قائلم . هر کسی آزاد است حق پوشش آزاد داشته باشد . و هیچ مغلطه و تفسیری نمیتواند این آزادی را از مردم بگیرد . یک مذهبی آزاد است و می بایست که طبق باورهای خود عمل کند ، و یک غیر مذهبی هم آزاد است که رسومات مذهبی را عمل نکند یا مودبانه نقد بزند . اما تعدی هر کدام به دیگری ، نشانه توحش است . moulin_rouge /link/150359#comment-no-241513 /link/150359#comment-no-241513 Tue, 22 Sep 2009 14:46:31 GMT در مثنوی مولوی ، مولوی هم همین مغلطه را میکند . میگوید پدر و مادر اگر تو سر بچه میزنند اگر او را کتک میزنند برای این است که خوبی بچه را میخواهند . چرا که پدر بچه خودش را دوست دارد اما کتکش میزند تا شیطان درونش را بکشد یا بچه را از انحراف باز دارد این همان کار پیامبران است . اگر پیامبران خشونت به خرج میدهند از این جهت است که مردمان را دوست دارند و خیر آنها را بهتر از خودشان میدانند ، بنابراین خشونتشان در دین قابل توجیه است و حتی مقدس است . جانم دست از این تعصبات بر دارید . به حقوق همه انسانها با هر اندیشه و تفکر احترام بگذارید . فقط دشمن دیکتاتوری ، تمامیت خواهی ، فاشیست ... باشید . حقیقت چیزی نیست که صرفا نزد من و شما باشد . moulin_rouge /link/150359#comment-no-241517 /link/150359#comment-no-241517 Tue, 22 Sep 2009 14:52:46 GMT برو بابا تو ام. شدی کاسه داغ تر از آش.[quote][/quote][quote][/quote][quote][/quote] شما حتی اگر بهترین ایده ها را هم داشته باشید . به این دلیل که بی تربیت و بی ادب هستید ، نظراتتان بی ارزش است . جانم اول برو ادب یاد بگیر . ما اینجا تبادل نظر میکنیم ، چاله میدان نیست که اینطور حرف میزنید . من هم از اعضای خانواده ات نیستم که اینطور با من صحبت میکنی . برایت احترام قائلم شدم ، آنقدر درک داشته باش که به مخاطبت احترام بگذاری . ظاهرا از آن تیپ هایی هستی که چهار روز در سایت افشا و زندیق و کافر چهار تا مطلب خوانده است و جو گیر شده است و فکر میکند یک شبه علامه دهر شده است و همه نفهم هستند الا او . عقل خود را از من افزون دیده ایی مر منه بی عقل را چون دیده ایی . « با شما دیگه بحثی ندارم ، به قول یکی از بزرگان ، با بی ادب صحبت کردن نشانه جنون است » moulin_rouge /link/150359#comment-no-242057 /link/150359#comment-no-242057 Wed, 23 Sep 2009 08:33:11 GMT اگر صیغه موقت همان فاحشگی است چرا صیغه دائم فاحشگی نباشد؟[quote][/quote][quote][/quote][quote][/quote] ببینید ازدواج چیزی نیست که با دین شروع شده باشد . مگر قبل از اسلام مردم در عربستان ازدواج نمیکردند !؟ همانهایی که میگویند بت پرست و جاهل هم ازدواج میکردند . اما شخصی که ازدواج میکند میتواند به ازدواجش یک وجهه قانونی بدهد که ربطی به دین ندارد ، و در غرب معمولا در شهرداری ها انجام میشود ، میتواند یک وجهه دینی بدهد که میتوان در کلیسا یا مراکز مذهبی مراسمی انجام داد . یک فاحشه کسی است که نه به دلیل احساسات عاطفی که صرفا به دلیل غرایز جنسی یا پول مدام در آغوش این و آن است . اما در ازدواج قانونی معمولا بحث عشق و دوست داشتن وسط میاید ، و اصولا چیزی که فاحشه را از غیر فاحشه جدا میکند همین بحث عشق و علاقه توام با نیاز جنسی است . کسی که صیغه میکند صرفا یا به دلیل نیاز مادی است یا نیاز جنسی ، و بحث عشق در میان نیست . اگر در میان بود ، برای آن زمان و مدت قائل نمی شدند و آن را نامحدود میکردند . از طرفی حکومت ولایت فقیه ، با صیغه که بیشتر به خاطر جنبه جنسی است موافق است ، ولی از اینکه پسرها و دخترها در یک مکان عمومی مثلا در یک کافه تریا صرفا با هم حرف بزنند شدیدا مخالف است و این هم یک تضاد بزرگ است . چند جمله عربی باعث شرعی شدن یک رابطه نمیشود ، این یک نوع فریب است . از طرفی شما که با صیغه موافقید ، ایا حاضر هستید نوامیس خود را به صیغه این و آن در بیاورید ، مثلا برای یک روز و یک هفته یا یک ماه ؟؟؟ این همان سوالی است که همیشه از طرفداران صیغه پرسیده ام ! moulin_rouge /link/150359#comment-no-242061 /link/150359#comment-no-242061 Wed, 23 Sep 2009 08:45:22 GMT قبل از اسلام حداقل ده جور ازدواج مرسوم بوده.[quote][/quote][quote][/quote][quote][/quote] اصولا اسلام بیشتر سنت های اهل جاهلیت عرب را به رسمیت شناخته . مثل مراسم حج ، مثل باور به جن ، هم آغوشی با کنیز یا تجاوز به اسیر زن حتی شوهردار ، قربانی کردن برای خدا ، ازدواج یک پیرمرد با دختر نه ساله ... معلوم نیست ، پیامبر پیرو سنت های مردم عرب بوده است یا این مردم عرب بوده اند که می بایست پیرو سنتهای پیامبر باشند ، وقتی بررسی میکنیم می بینیم بسیاری از باورهای خرافی و سنتهای ضد بشری دوران جهالت وارد اسلام شده است که این نشان میدهد که کلا دین یک موضوع من در آوردی است . دکتر سروش هم به نوعی در قبض و بسط تجربه نبوی با زیرکی به همین موضوعات اشاره میکند . moulin_rouge /link/150359#comment-no-242066 /link/150359#comment-no-242066 Wed, 23 Sep 2009 08:58:03 GMT صد سال برو عقب. عشق کجا بود؟[quote][/quote][quote][/quote][quote][/quote][quote][/quote] :lol: شرمنده به خاطر خنده . حداقل مولوی هشتصد سال پیش در مورد عشق کتابی به نام مثنوی مینویسه . و قبل از اون عطار هفت شهر عشق رو میگرده ، و قبل از اون سنائی غزنوی ... و تمام اینها ابتدا از عشق زمینی بین دو جنس مثالها زده اند و سپس به عشق آسمانی رسیده اند . داستان لیلی و مجنون در مثنوی ... از دگر خوبان تو افزون نیستی گفت خامش چون تو مجنون نیستی داستانهای نظامی گنجوی ... یا حافظ ، از صدای سخن عشق ندیدم خوشتر ... در غرب ، دیگر ازدواج چندان مفهومی ندارد . کاری ندارم که درست است یا غلط ، ولی وقتی مثلا ژان پل سارتر از سیمون دو بووار خواستگاری میکند ، سیمون میگوید ازدواج یک دخالت آشکار دولت در امور خصوصی شهروندان است . الان هم بسیاری از پسران و دختران غربی ، با هم زندگی میکنند بدون ازدواج یا صیغه یا هر موضوع مذهبی یا غیر مذهبی . اما تنها چیزی که باعث میشود با هم زندگی کنند دوست داشتن و مطمئنا نیاز جنسی است . در خود زمان پیغمبر هم ، حداقل خدیجه یک تاجر بوده است ، و پیامبر برای او کار میکرده است ، کتاب زنان پیش از اسلام را بخوانید ، و ببینید که بسی پیشرفته تر بوده اند . از طرفی ما در قرن حاضر نگاه میکنیم نه در صد سال پیش نه در هزار سال پیش . بنابراین حتی اگر حرف شما درست باشد دیگر برای زمان حال موضوعیت ندارد . اینکه هزار سال پیش برده داری بوده ، کنیز بوده ... دلیل نمیشود حالا هم مهر تایید بر آن بزنیم ، الان تغییر کرده است و این تغییرات انسانی است . تک همسری یک موضوع دینی نیست ، منظورم این است که به خاطر دینی بودنش نیست که مورد توجه است بلکه به خاطر انسانی بودنش است . اینکه از مسیحیت امده یا جای دیگر مهم نیست ، این مهم است که ایا انسانی است یا خیر ؟ بسیاری از قوانین حقوق بشری ربطی به دین ندارد ولی تامین کننده حقوق تمامی انسانها هستند . از طرفی در غرب مردم مجبور هستند به شکل قانونی یک همسر داشته باشند ولی به شکل غیر قانونی میتوانند با دهها نفر دوست باشند حتی فاحشه باشند ، و قانون هم از آنها حمایت میکند . حالا کاری ندارم این موضوع درست است یا غلط ، منظورم این است که اینطور نیست یک نفر اگر ازدواج کرد دیگر زندانی شود . همینجا ایرانی هایی را سراغ دارم که همسرانشان جدا شده اند و قبل از طلاق گرفتن با دوست پسرشان زندگی میکنند و البته بسیار هم برایشان تلخ است . و گاها روانی هم شده اند . اما به شکل قانونی ازدواج با چند نفر چه برای مرد و چه برای زن ممنوع است . البته وارد این بحث که یک شخص متاهل میتواند دوست دختر یا پسر داشته باشد نمی شوم ، در کتاب بانوی شکسته سیمون دو بووار به این موضوع پرداخته شده که آن را بسیار تلخ هم دیده ، همان سیمون دو بووار که مانیفست فمینیست به نوعی با او شروع میشود ... moulin_rouge /link/150359#comment-no-242072 /link/150359#comment-no-242072 Wed, 23 Sep 2009 09:10:09 GMT مسیحیت طلاق را ممنوع میداند اما می بینیم که این ممنوعیت جایی در قوانین کشورهای غربی ندارد . در غرب دین ازحکومت جدا است . مسیحیت با سقط جنین مخالف است ولی در غرب سقط جنین قانونی است . مسیحیت حتی با استفاده از لوازم برای پیشگیری از بچه دار شدن مخالف است ، ولی در غرب این موضوع حتی تبلیغ میشود . جالب است که زمانی کاتولیکها با کاندوم مخالف بودند ! یا مثلا پاشاه بلژیک حاضر نبود قانون سقط جنین را امضا کند و به همین دلیل برای یک روز از پادشاهی عزل شد تا مجلس قانون تصویب شده را اجرایی کند . یا حتی خودکشی اختیاری برای کسانی که بیماریهای مزمن و ناعلاج دارند ، در مسیحیت ممنوع است ولی در برخی کشورهای غربی از جمله بلژیک قانونی است . یعنی خودکشی قانونی است ، فیلم دریای درون ، در باب همین موضوع است البته در اسپانیا . پس نگویید تک همسری یک باور مسیحی است ، چرا که در غرب بسیاری از قوانین در تضاد اشکار با آموزه های مسیحی است . در غرب مردم به شکل ظاهری مسیحی هستند ، و به هیچ وجه التزام عملی به بسیاری از قوانین مسیحی و باورهای مسیحی ندارند . moulin_rouge /link/150359#comment-no-242080 /link/150359#comment-no-242080 Wed, 23 Sep 2009 09:22:36 GMT [quote][quote][quote]اما در ازدواج قانونی معمولا بحث عشق و دوست داشتن وسط میاید [/quote].[/quote] این ایده آل ترین نگاهی است که در مورد ازدواج مطرح شده است. اما واقعیت های جامعه غیر از این است. تقریبا 99 درصد از مردها در انتخاب همسر به جاذبه های جنسی شریک زندگی خود توجه دارند آنهم زمانی که هنوز رابطه ای عاطفی بین آنها شکل نگرفته است. لذا نمی توان وجود انگیزه های جنسی را وجه تمایز صیغه یا فحشا با ازدواج موقت دانست. [/quote] ببینید دوست عزیز ، یک نگاه وجود دارد مثل مثلا نگاه عباس کیارستمی در فیلم ده ، که حتی ازدواج هم اگر بدون عشق باشد یک نوع فاحشگی است . به نظر من نگاه درستی است . یعنی میتوان این نتیجه را هم گرفت . اما از زاویه های دیگر هم میشود نگاه کرد . مثلا زنان و مردان در سنین بالا که دیگر جاذبه های جنسی برای هم ندارند چرا اینقدر یکدیگر را دوست دارند ؟ چه اجباری است که با یکدیگر زندگی کنند ؟ اصلا بحث بچه را هم به کنار بگذاریم ، من به پدر و مادرهای پیر نگاه میکنم که اتفاقا چقدر یکدیگر را دوست دارند و وابسته یکدیگر هستند . با اینکه بچه هایشان ازدواج کرده اند ولی باز عاشقانه یکدیگر را دوست دارند ، و اگر یکی از آنها مریض شود دیگری حقیقتا غصه دار میشود و زندگی پیش چشمش تار میشود . من نمیگویم نگاه شما صد در صد غلط است نگاه شما هم در جامعه وجود دارد حتی ممکن است گسترده هم باشد . اما اگر در یک رابطه بحث عشق نباشد ، دیگر چه چیز میماند . غیر از موضوع جنسی و مادی چه چیز باقی می ماند ؟ در این صورت چه ازدواج قانونی باشد ، چه صیغه باشد ، یا هر مدلی دیگر ، ارزشی معنوی ندارد . یعنی دو طرف صرفا به یکدیگر سرویسهای حیوانی میدهند . غیر از منطق و عقلانیت یکی دیگر از تفاوتهای انسان و حیوان همین عشق و عاطفه است که البته به قول مولوی از دیو و دد ملولم و انسانم ارزوست ... یعنی دلیل نمیشود چون عده زیادی غیر انسانی عمل میکنند پس کارشان درست است و باید مهر تایید بزنیم . یک عمل غیر انسانی حتی اگر فراگیر هم باشد و اپیدمی هم بشود باز هم غیر انسانی است . از طرفی حرف من این نیست که حتما باید عاشق بشویم و بعد با کسی ازدواج کنیم و رابطه جنسی داشته باشیم . حرف من این است که اگر بدون عشق رابطه جنسی داشتیم بدانیم که این رابطه فاقد اعتبار معنوی ، و چه بسا به قول همان کیارستمی یک نوع هرزگی است . چند تا ایه عربی یا غیر عربی هم نمیتواند به آن معنویت بدهد . منو شراب و دود سیگار منو آغوش فروختنی دختران زیبا منو بخت عریان با تمام هوسم هرزگی میکنم اما یاد تو با هوسهای در آمیخته نیز یک لحظه فراموش نمیشود .. مدعی رمانتیزم نیستم ، بلکه معترفم که برخی از روابطم با جنس مخالفم صرفا هرزگی بوده است و لاغیر . هرزگی هرزگی است ، و عشق هم عشق . سر هیچکدام را نمیتوان کلاه گذاشت . moulin_rouge /link/150359#comment-no-242085 /link/150359#comment-no-242085 Wed, 23 Sep 2009 09:38:19 GMT فکر میکنم به اندازه کافی توضیحات دادم . حالا اگر شما اصرار دارید که نفوذ تفکرات مسیحی در قوانین غرب زیاد است بحث نیست . ممنون از تبادل نظر با اجازه من باید برم ، تا دیدار بعد . موفق و موید باشید . moulin_rouge /link/150359#comment-no-241320 /link/150359#comment-no-241320 Tue, 22 Sep 2009 11:39:02 GMT [quote][quote]جناب حاشیه همونطور که گفتین... [/quote] مرسی دوست عزیز! این عکس مونتاژی هر جا رفته جنجال ساز شده. فکر کنم بیشتر از 70 تا نظر در کمتر از نصف روز رو میشه اسمش رو گذاشت جنجال. یه مثبت می زدی مطمئن می شدم همونقدر که بعنوان یک انسان باشرف از صیغه منزجر میشی، به صداقت هم ایمان داری. [/quote] مرد حسابی واسه اینکه خانم رای نداده به شرفش چرا توهین میکنی؟ ازت تشکر کرده که... بعیده بابا این چه طرز حرف زدنه؟ من رفتم دیدم بنده خدا عکس رو هم برداشته اگر لینک رو نمیتونه برداره... rezarazi /link/150359#comment-no-241317 /link/150359#comment-no-241317 Tue, 22 Sep 2009 11:33:09 GMT یه مثبت می زدی مطمئن می شدم همونقدر که بعنوان یک انسان باشرف از صیغه منزجر میشی، به صداقت هم ایمان داری. [/quote] من جای دنیا ایرانی به خاطر این توهینت منفی میدم... همچی از اینکه گفته ادمهای باشرف از صیغه بدشون میاد سوختی که انگار خدای نکرده تو باشرف نیستی... < همونقدر که بعنوان یک انسان باشرف از صیغه منزجر میشی، به صداقت هم ایمان داری.> این جمله توهینه داداش..ادم به خاطر یه رای به شرف یه خانم که اومده ازت تشکر کرده توهین نمیکنه... نمیدونی بدون. amir55 /link/150359#comment-no-241291 /link/150359#comment-no-241291 Tue, 22 Sep 2009 11:12:43 GMT [quote]جناب حاشیه همونطور که گفتین... [/quote] مرسی دوست عزیز! این عکس مونتاژی هر جا رفته جنجال ساز شده. فکر کنم بیشتر از 70 تا نظر در کمتر از نصف روز رو میشه اسمش رو گذاشت جنجال. یه مثبت می زدی مطمئن می شدم همونقدر که بعنوان یک انسان باشرف از صیغه منزجر میشی، به صداقت هم ایمان داری. haashieh /link/150359#comment-no-241186 /link/150359#comment-no-241186 Tue, 22 Sep 2009 08:17:35 GMT خبر مربوط به عکس: 29 فروردین 1387: عده‌اي از زنان محجبه در اعتراض به بدحجابي در مقابل مجلس تجمع كردند. خبرگزاري مهر عكس‌هايي از اين تجمع و حواشي آن تهيه كرد. متن تصوير پلاكارد يكي از اين عكس‌ها دستكاري شده و به اين جمله تغيير يافت: «صيغه شيرين‌ترين لذتي است كه نصيب زن مسلمان مي‌شود»! و به فاصله كمتر از چند روز در صدها سايت و وبلاگ منتشر شد. بسياري آن را در سايت و وبلاگ خود به كار برده و تفسيرهاي متعدد مذهبي و سياسي نيز از آن ارائه دادند. تا جايي كه حتي سعيد ابوطالب نماينده تهران نيز جوگير شده و در مجلس در مورد آن عكس جنجال به پا كرد! هنوز در برخي كليپ‌هاي شبكه‌هاي ماهواره‌اي فارسي‌زبان اين تصوير تحريف‌شده را به عنوان عكسي مستند از رويدادهاي ايران به كار مي‌برند. كاربراني كه با يك نرم‌افزار خوشنويسي نظير چليپا يا كلك كار كرده باشند يا حداقل قواعد خوشنويسي را بدانند در اولين نگاه و به سادگي متوجه جعل ناشيانه‌ي نوشته مي‌شوند. مخصوصاً چليپا و نامه‌نگار و بسياري نرم‌افزارهاي خوشنويسي ديگر كه فاصله‌گذاري نامناسب نقطه‌هاي آن به خوبي مشهود است. haashieh /link/150359#comment-no-241955 /link/150359#comment-no-241955 Wed, 23 Sep 2009 04:05:33 GMT با تشکر از همه دوستانی که به این لینک رای دادید یا فقط سر زدید. قصد من از ارسال این لینک جلوگیری از هتک حرمت و آبروی به یک زن هموطن (که پلاکارد را به دست گرفته) بوده است و ابدا قصد اهانت به دوستان دیگر نداشته و ندارم. اگر پیغامم در بخش نظرات ناخواسته باعث رنجش کسی شده باشد عذرخواهی می کنم. همیشه سبز باشید :flower: haashieh /link/150359#comment-no-242070 /link/150359#comment-no-242070 Wed, 23 Sep 2009 09:02:06 GMT [quote][quote]اما در ازدواج قانونی معمولا بحث عشق و دوست داشتن وسط میاید [/quote].[/quote] این ایده آل ترین نگاهی است که در مورد ازدواج مطرح شده است. اما واقعیت های جامعه غیر از این است. تقریبا 99 درصد از مردها در انتخاب همسر به جاذبه های جنسی شریک زندگی خود توجه دارند آنهم زمانی که هنوز رابطه ای عاطفی بین آنها شکل نگرفته است. لذا نمی توان وجود انگیزه های جنسی را وجه تمایز صیغه یا فحشا با ازدواج موقت دانست. haashieh /link/150359#comment-no-242078 /link/150359#comment-no-242078 Wed, 23 Sep 2009 09:21:18 GMT [quote]...در غرب مردم به شکل ظاهری مسیحی هستند ، و به هیچ وجه التزام عملی به بسیاری از قوانین مسیحی و باورهای مسیحی ندارند . [/quote] دقیقا مثل مسلمانی ما :laughing: haashieh /link/150359#comment-no-241368 /link/150359#comment-no-241368 Tue, 22 Sep 2009 12:20:02 GMT عالی بود naleh