پس از بحث های طولانی و همکاری مهرداد و مهیار و همه دوستان در مورد اون لینک بحث بر انگیز نتیجه این شد که گروهی تشکیل بشه. وظیفه این گروه به عقیده بعضی باید در وضع دقیق قوانین باشه و به عقیده برخی دیگر نظارت و انطباق دادن لینکهای ارسال شده با قوانین موجود و شاید هم هر دو وظیفه. در این قسمت میخواهیم بحث کنیم آیا سخت تر کردن و محدودتر کردن قوانین آیا اصلا مفید است و کار رو در آینده سخت تر نمیکنه؟ این گروه چگونه باید تشکیل بشه؟ آیا وظیفه این گروه تدوین قوانین , نظارت بر قانون فعلی در مورد لینکها و یا هر دو خواهد بود؟ با توجه به تعداد کاربران فعال در دنباله دقیقا چند نف برای این گروه مناسب خواهد بود؟ در پایان هم با توجه به نظرات جمع بندی خواهیم کرد

نظر مهرداد پس از نتیجه گرفتن از لینک مورد بحث:
دوستان عزیز، همانطور که خدمتتون عرض کردم همه کارها با سعه صدر و صبوری و عدم جنجال و شانتاژ حل میشه و البته از حیث عملی هم مشاهده کردید که پر بیراه نمی گفتم! درسته که ما ایرونیا زیاد عادت نداریم که کسی به حرفمون گوش بده و سریعن موضع انفعالی به خودمون می گیریم، اما من خدمت همه کاربران عزیز و دوستان گرامی خودم عرض می کنم که باید کم کم بپذیریم که جو سالم این سایت شعار نیست. دوست عزیزم مهیار با باز کردن این لینک نشون داد که نه تنها ادعای آزادی داره که در عمل هم بهش پایبنده. ضمن تشکر از حسن نیتش به استحضار دوستان عزیز می رسانم که اگر یک جمع محدود از دوستان اینجا (از هر طیفی فرقی نمی کنه) تحت نام "هیئت نظارت" متشکل بشن و اگر کسی لینکی داد که شبهه وهن داشت خرد جمعی این عده معدود تصمیم بر حذف لینک بگیرن واقعن پیشنهاد به جا و عالی ایست. بعد از اینکه به سلامتی قائله این لینک خوابید (که خوابید) می توان نشست و در یک مکان بی تشنج، نسبت به انتخاب "هیئت نظارت" تصمیم گرفت. با تشکر پیشاپیش از حسن نظر تمام کاربران فهیم، دیدار ما در یک فروم مستقل، زیر نام تعیین هیئت نظارت

و نظر مهیار:
از این که از پیشنهاد ایجاد کمیته نظارت ( بررسی ) استقبال کردید خوشحالم. حالا باید در رابطه با چگونگی انتخاب اعضا به یک اتفاق نظری برسیم.

این دو نظر رو گذاشتم تا اگه در جریان ماجرا و انتهای اون لینک نبودید بدونید قضیه چیه و چه کاری قراره انجام بشه

با تفویض اختیارات بیشتر به کاربران به شدت موافقم (با اینکه در نهایت این کار را به ضرر خودمون می‌دونم)
اما در کامنتهای اون لینک هم گفتم, من نیاز به ایجاد مجلس موسسان قانون دنباله را مهمترین گام می‌دونم. (در مورد چگونگی انجام انتخابات و اعضا و تعدادشون و نحوه فعالیت و دوره فعالیت و ... هم نظراتی دارم)
این رو مقدم بر چنین کمیته می‌دونم چرا که ابتدا باید قوانین به صورت شفاف و بر اساس نظر اکثریت ایجاد بشه, بعد راهکارهای اجراییش در نظر گرفته بشه.
این چیزی که من فعلاَ در اینجا می‌بینم اینه که قوانین سایت به خودی خود هیچ اشکالی ندارد و مساله نحوه اجرای قانون است.

یکی از کامنت‌هایی که در اون لینک گذاشتم و مرتبط به همین بحث هست:
مرزي كه بين نقد و بي‌احترامي كشيده شده بسيار باريك و همينطور محو هستش، يعني خيلي راحت مي‌توان از اين حرف كلي تخطي كرد، توهين را به جاي نقد نشوند و يا به نقدي انگ توهين زد. اينكه اين مرز كاملاً (تا حد امكان) واضح مشخص بشه، مرتبط با قوانين هستش و نه اجرا كنندگان قانون. نظرم اينه كه به جاي كميته تشخيص توهين بايد مجلس موسسان قانون تشكيل بشه، قانون تا حد امكان شفاف تعريف بشه، و مجري هم با قدرت كامل به اجراي قوانين بپردازه، شهروندان مي‌تونن هر زمان كه در رفتار مجري تخطي نسبت به روح قانون ببيند با مراجعه به همون مجلس موسسان (كه نمايندگانش به صورت موقتي توسط افراد همين جامعه تشكيل و انتخاب مي‌شن) مشكل رو حل كنند.

نظر خود من اینه که قوانین نباید پیچیده و سخت باشه. کوتاه و گویا. چون اصلا خوشایند نیست که مثل اون سایته دیگه قوانین دست و پاگیر بشه. تا حدی میشه رو قوانین کار کرد و به یک نقطه مطلوب رسوندش ولی عقیده دارم نباید زیاد مته به خشخاش گذاشت. فقط در حد بر طرف کردن ابهام ها. و مهم نیست که حالا اسمش شورای نظارت...گروه بررسی...هیئت نظارت یا مجلس موسسان باشه مهم اینه که وظیفش معلوم بشه و حتی بهتره اسم غیر رسمی تر انتخاب بشه. پس نتیجه حرف من تغییرات در حد بر طرف کردن ابهامات در قوانین و بررسی در اجرای قانون با انتخاب تعداد فرد (نه زوج) از کاربران (احتمالا 5 نفر) که به نظر من بهتره توسط خود کاربران انتخاب بشن (حالا در مورد امکان پذیریش و چگونگیش باز هم باید بحث بشه)

حوشحالم که مشکل به وحود آمده با هم فکری دوستان تقریبا حل شده است. تبریک می گم و نظرات را دنبال می کنم.

در مورد تعداد اعضای مجلس که بهتره یک نام خنثی براش پدا کنیم, بهترین کار اینه که درصدی از تعداد کاربران باشه, ولی باید این درصد هر چه تعداد کاربران بالاتر میره, درصد پایین تر بیاد, مثلا تا 2000 کاربر باشه 2 هزارم, تا 5000 کاربر باشه 1.5 هزارم, تا 10000 کاربر 1 هزارم, و مثلا 2000 کاربر 6. هزارم.

منم موافقم ولی خیلی باید در این زمینه بحث بشه . اعضا هیئت موسسان و یا گروه بررسی شکایات ( نمی دونم اسم مناسبی یا نه ولی عملا امکان بررسی همه لینک ها نیست . هیئت نظارت شاید چندان معنی نده ولی میشه گفت اگر لینکی در موردش تردید بوجود آمد به هیئت بررسی رجوع داده بشه ) نباید ثابت باشه باید حتما دوره ای باشه اینطوری این شائبه ماندن قدرت در دست یک عده ( که شادی نگرانش بود ) از بین میره .

- مطلب دیگه اینکه هیچ لینکی بسته نشه و مثلا موقع باز شدن لینک و قبل از rediirect شدن به صفحه اصلی یک پیام هشدار دهنده نمایش داده بشه همراه با نظر گروه بررسی چون من نگرانم این بستن لینکها در دراز مدت که گروههای مختلف میان در کرسی نظارت و بررسی قرار می گیرند باعث از بین رفتن حقوق اقلیت بشه

لطفاً اگر ای دیه یاهو یا ام اس ان داری با پیام خصوصی برام بفرست چون احساس می کنم تو ذهنیت درستی از من نداری و شاید باید کمی بیشتر با هم آشنا بشیم.

کیا چرا شما باید با آی دی یاهو یا ام اس اتی با مهیار صحبت کنی؟ چرا مهیار علی رغم همه نارضایتی های مجنون. اتی است. نویدی. هیچ. ساچ و من که تا 4 صبح با ایشون بحث می کردیم فقط خواسته با شما صحبت کنه؟ از کجا معلوم که همیشه این کار را انجام نده؟ چراباید پشت پرده ساخت و پاخت کرد؟(می دونم که عنوان جالبی نیست اما این طور به نظرمی رس به ویژه که نظر مهیار بعدش عوض شد و قبل اش ب هیچ وجه از خر شیطون پایین نم اومد!) من به عنوان یک کاربر چه فرقی با شما دارم؟

خوب مثالش هم خیلی ساده هست
- در مورد جدایی طلب ها کیا میگه توهین لینکاشون ولی مجنون و بقیه میگن نه
- در مورد تازینانمه 23 نفری که رای مثبت دادن میگن توهین نیست مهیار میگه توهین .

خوب حالا فرض کنید مثلا برای یک دوره 3 ماه گروه نظارت با گرایشی بوجود میاد که میگه مورد لول نوهینه و مورد دوم توهین نیست و یا بالعکس ؟

خوب باید چیکار کرد ؟
فکر میکنم اگر صفحه هشدار دهنده باز بشه مثل موتورهای جستجو وقتی میخوان بعضی کلمات ( مثلا یک کلمه در محدوده پورنو ) رو جستجو کنند یک
صفحه اخطار دهنده نشون داده میشه .
اینطوری سایت از محتوای لینک سلب مسولیت میکنه

البته این نظر منه

بهتره حالا که به یک جمع بندی رسیدیم قضیه این لینک رو کش ندیم و نتیجه اون رو که لزوم تعریف توهین و لزوم تعیین گروهی برای بررسی لینکهای بحث بر انگیز و همچنین مشخص کردن قوانینه در قسمت انجمن ها بحث کنیم. در مورد این لینک توضیحات داده شده و دیگه هر کس میتونه برداشت خودش رو بکنه.

کی به این جمع بندی رسید؟ ما کلا 5 نفر هم نبودیم وقتی داشنیم بحث می کردیم. ضمنان من به هیچ وجه از صحبت شما در یاهو خبر ندارم و این یعنی جمع بندی دونفره احتمالا. شاید برای بعضی ها قانع کننده باشه اما برای من نیست.

کیا چرا شما باید با آی دی یاهو یا ام اس اتی با مهیار صحبت کنی؟

دوست من , اول اینکه من هیچ صحبتی با مهیار تا این لحظه نکردم. دوم اینکه من با خیلی ها از طریق مسنجر در ارتباطم و بعضی اوقات با هم صحبت میکنیم...سوم اینکه چه ساخت و پاختی؟! و این از نظر شما ساخت و پاخت رو مگه نمیشه با پیغام خصوصی انجام داد؟! نظر مهیار با نظر من عوض نشده دوست من چون من با مهیار فقط در غالب کامنت صحبت کردیم و تمام حرف و نظر من همونهایی بود که اونجا نوشتم. مهیار با خوندن تمام نظرات و با صحبت کردن با مهرداد تصمیمی گرفت که به نظر جمع و خواسته جمع احترام گذاشته باشه و حتما نظرات همه روی این تصمیم تاثیر داشته و حالا چرا به من گفته دلیلش اینه که در اون لحظه همه در خواب شیرین بودند و فقط طبق آمار سایت 4 نفر انلاین بودند و من یکی از کسانی بودم که هم انلاین بودم و هم مشغول نظر دادن در زیر اون لینک بودم. بعد همونطور که گفتم من با خیلی ها که نمیخوام تک تک نام ببرم به هم ایمیل میزنیم و یا از طریق مسنحر در ارتباطیم و با خیلی ها هم از طریق پیغام خصوصی. آیدیه من روی یاهو همین آیدیه من در دنبالست. خوشحال میشم بتونم در خارج از دنباله هم با همه دوستان در ارتباط باشم. بعد اگه کسی قراره جوابی در این مورد بده بهتره یا با پیغام خصوصی یا در زیر آخرین لینک من باشه که بحث در مورد قانون و مسائل مربوط به دنباله رو عوض نکنه. ولی خدایی به جون همون لینک شایگان شاخ در آوردم از حرفت

این مساله با اصل شفاف سازی منافات داره. مستحضر هستید که آقایون.

کیبه این جمع بندی رسید؟ ما کلا 5 نفر هم نبودیم وقتی داشنیم بحث می کردیم

منظور اینکه مهیار لینک رو باز کرد و به نظرات کاربران احترام گذاشت و گفت که در قسمت انجمن ها این بحث و ادامه میدیم و ...دیگه نمیدونم باید چی کار میکرد که نکرد؟!...منم بقیه بحث رو آوردم اینجا تا همه بحث کنند و به توافق برسند. برای همینه که این موضوع رو باز کردم و اگه توضیح این انجمن رو بخونی گفتم که میخوایم با نظر همه به یک جمع بندی برسیم. دیگه کجای حرفم ایراد داشته نمیدونم. این انجمن برای همین باز شده دیگه. باز شده که همه نظر بدن تا جواب سوالهایی رو که در توضیحات نوشتم پیدا کنیم.

بعد همونطور که گفتم من با خیلی ها که نمیخوام تک تک نام ببرم به هم ایمیل میزنیم و یا از طریق مسنحر در ارتباطیم و با خیلی ها هم از طریق پیغام خصوصی.

نکنه فکر می کنید که من ب هیچ کس در ارتباط نیستم؟ منظورم اینه که در چنین شرایطی نباید بحث به گفتگوی خصوص بکشه. خواست عجیبی نیست چرا تعجب؟!
باید خوشحال بود اگر مهیار واقعا نظر جمع را (البته اگر از کامنت هاش چشم پوشی کنیم) پذیرفته .